Столична міськрада вже вдруге поспіль “провалила” голосування щодо створення тимчасової контрольної комісії (ТКК), яка мала б зайнятися вивченням махінацій ПрАТ “АК “Київводоканал”. Однією з причин для цього формально стало те, що депутатам “не сподобався” відповідний проєкт рішення авторства голови фракції “Слуга народу” в міськраді Андрія Вітренка і що вони вважають “краще прописаним” майже аналогічний документ від його колеги Григорія Маленка (фракція “Голос”). При цьому, що цікаво, жоден з народних обранців не запропонував винести на розгляд Київради другий проєкт рішення, у зв’язку з чим можна припустити, що це питання було “заговорено” в кулуарах Хрещатика, 36 – під тим приводом, що найближчим часом вказана компанія фактично зникне, а її функції виконуватиме однойменне новостворене КП.
Як стало відомо КВ, під час свого пленарного сьогоднішнього засідання Київрада не підтримала проєкт рішення №08/231-400/ПР від 25 березня 2024 року щодо створення ТКК із вивчення питань щодо діяльності ПрАТ “АК “Київводоканал”.
Суб’єктом подання цього документу виступив голова фракції “Слуга народу” в столичній міськраді Андрій Вітренко. У сесійній залі за погодження даного проекту рішення проголосували всього 35 депутатів (необхідний мінімум – 61).
За задумом Андрія Вітренка, ця комісія мала б проаналізувати питання тарифної політики даної компанії (в тому числі – обґрунтованість та об’єктивність формування нею попередніх тарифів на водопостачання та водовідведення), перевірити, як вона використовує сотні мільйонів дотацій з міського бюджету, забезпечена речовинами для знезараження води і технічними засобами для реагування на аварійні ситуації тощо.
До складу цієї ТКК пропонувалося включити сімох депутатів Київради: Євгена Кузьменка (фракція “Слуга народу”), Володимира Слончака (фракція “ВО “Батьківщина”), Михайла Іщенка, Катерину Кириченко (обидва – фракція “УДАР”), Ігоря Шпака (фракція “Єдність”), Юрія Тихоновича і Сергія Артеменка (обидва – фракція “Європейська солідарність”). Передбачалося, що дана комісія пропрацює шість місяців, після чого має подати на затвердження міськради звіт щодо своєї роботи.
Однією з головних причин “провалу” голосування по цьому документу стало те, що у Київраді вже є схожий проєкт рішення, який, мовляв, пройшов погодження усіх комісій та який, на переконання деяких депутатів, є більш цілісним і “краще прописаним”. Йдеться про документ №08/231-686/ПР від 8 червня 2023 року авторства депутата міськради Григорія Маленка (фракція “Голос”).
Крім того, народні обранці висловили переконання, що окремі запропоновані Андрієм Вітренком пункти проєкту рішення вже втратили свою актуальність через те, що наразі вже розпочалася інвентаризація комунального майна, яке знаходиться в користування ПрАТ “АК “Київводоканал” і яке має бути передане новому підприємству, що монопольно займатиметься в майбутньому водопостачанням та водовідведенням – однойменного КП “Київводоканал”. Відповідно, мовляв, вивчати роботу ПрАТ можна буде після завершення цієї інвентаризації.
Рішення щодо створення КП “Київводоканал” було прийнято Київрадою на її минулому засіданні від 16 травня 2024 року. Саме цьому підприємству столична влада планує передати усе майно (інженерні мережі, різні споруди тощо), яке з 2006 року у громади міста орендувало ПрАТ “АК “Київводоканал”. Необхідність такої “реформи” у КМДА обґрунтували численними фінансовими проблемами вказаного акціонерного товариства, які начебто виникли виключно через економічно необгрунтовані тарифи, і неможливість для міської влади “затикати фінансові дірки” за рахунок коштів бюджету Києва.
Деякі депутати Київради під час затвердження цього рішення вимагали спершу отримати від “старого” “Київводоканалу” звіт щодо його діяльності, звинувачували його посадовців у численних розкраданнях коштів, а також вказували на те, що в міській скарбниці наразі немає зайвих 1,5 млрд гривень, які потрібно внести в статутний капітал нового КП. Але ці ідеї не знайшли практичного втілення. При цьому, нагадаємо, під час тієї ж “пленарки двотижневої давності” депутати також розглянули вищезгаданий проєкт рішення Андрія Вітренка – тоді цей документ набрав всього 21 голос.
.gif)
