Столичный горсовет уже второй раз подряд "провалил" голосование по созданию временной контрольной комиссии (ТКК), которая должна заняться изучением махинаций ЧАО "АК "Киевводоканал". Одной из причин для этого формально стало то, что депутатам "не понравился" соответствующий проект решения авторства председателя фракции "Слуга народа" в горсовете Андрея Витренко и что они считают "лучше прописанным" почти аналогичный документ от его коллеги Григория Маленко (фракция "Голос") ). При этом, что интересно, ни один из народных избранников не предложил вынести на рассмотрение Киевсовета второй проект решения, в связи с чем можно предположить, что этот вопрос был "заговорен" в кулуарах Крещатика, 36 - под предлогом, что в ближайшее время указана компания фактически исчезнет, а ее функции будет выполнять одноименное вновь созданное КП.
Как стало известно КИ, во время своего пленарного сегодняшнего заседания Киевсовет не поддержал проект решения №08/231-400/ПР от 25 марта 2024 года по созданию ТКК по изучению вопросов деятельности ЧАО “АК “Киевводоканал”.
Субъектом представления этого документа выступил глава фракции "Слуга народа" в столичном горсовете Андрей Витренко. В сессионном зале за согласование данного проекта решение проголосовали всего 35 депутатов (необходимый минимум – 61).
По замыслу Андрея Витренко, эта комиссия должна проанализировать вопрос тарифной политики данной компании (в том числе – обоснованность и объективность формирования ею предварительных тарифов на водоснабжение и водоотвод), проверить, как она использует сотни миллионов дотаций из городского бюджета, обеспеченная веществами для обеззараживание воды и техническими средствами для реагирования на аварийные ситуации.
В состав этой ТКК предлагалось включить семерых депутатов Киевсовета: Евгения Кузьменко (фракция "Слуга народа"), Владимира Слончака (фракция "ВО "Батькивщина"), Михаила Ищенко, Екатерину Кириченко (оба - фракция "УДАР"), Игоря Шпака (фракция " Единство”), Юрия Тихоновича и Сергея Артеменко (оба – фракция “Европейская солидарность”). Предполагалось, что данная комиссия проработает шесть месяцев, после чего должна подать на утверждение горсовета отчет о своей работе.
Одной из главных причин "провала" голосования по этому документу стало то, что в Киевсовете уже есть схожий проект решения, который, мол, прошел согласование всех комиссий и который, по убеждению некоторых депутатов, более цельным и "лучше прописанным". Речь идет о документе №08/231-686/ПР от 8 июня 2023 авторства депутата горсовета Григория Маленко (фракция "Голос").
Кроме того, народные избранники выразили убеждение, что отдельные предложенные Андреем Витренко пункты проекта решения уже потеряли свою актуальность из-за того, что уже началась инвентаризация коммунального имущества, которое находится в пользовании ЧАО “АК “Киевводоканал” и которое должно быть передано новому предприятию, что будет монопольно заниматься в будущем водоснабжением и водоотведением – одноименного КП “Киевводоканал”. Соответственно, мол, изучать работу ЧАО можно будет после завершения этой инвентаризации.
Решение о создании КП "Киевводоканал" было принято Киевсоветом на его прошедшем заседании от 16 мая 2024 года. Именно этому предприятию столичные власти планируют передать все имущество (инженерные сети, разные сооружения и т.п.), которое с 2006 года у общины города арендовало ЧАО "АК "Киевводоканал". Необходимость такой "реформы" в КГГА обосновали многочисленными финансовыми проблемами указанного акционерного общества, которые якобы возникли исключительно из-за экономически необоснованных тарифов, и невозможность для городских властей "затыкать финансовые дыры" за счет средств бюджета Киева.
Некоторые депутаты Киевсовета во время утверждения этого решения требовали сначала получить от "старого" "Киевводоканала" отчет о его деятельности, обвиняли его должностных лиц в многочисленных хищениях средств, а также указывали на то, что в городской казне пока нет лишних 1,5 млрд гривен, которые следует внести в уставный капитал нового КП. Но эти идеи не нашли практического воплощения. При этом, напомним, во время той же пленарки двухнедельной давности депутаты также рассмотрели вышеупомянутый проект решения Андрея Витренко - тогда этот документ набрал всего 21 голос.
.gif)
